停車(chē)場(chǎng)該不該“外包收費(fèi)”?
來(lái)源:羊城晚報(bào)
圍觀
在廣州大劇院看完演出,私家車(chē)駛離停車(chē)場(chǎng)竟要花一小時(shí)!此事經(jīng)本報(bào)披露后,各界熱議不斷。前晚,省政協(xié)常委孟浩在其微博質(zhì)疑:“政府投資興建的廣州大劇院停車(chē)場(chǎng)憑什么外包收費(fèi)?”
背景
大劇院“零補(bǔ)貼”
據(jù)此前媒體披露,廣州大劇院是一家沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼、完全走市場(chǎng)化道路的大劇院。當(dāng)時(shí),廣州首次在國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)選拔經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì),最終由中國(guó)對(duì)外文化集團(tuán)公司中標(biāo)運(yùn)營(yíng),完全獨(dú)立核算。
今年初,廣州大劇院也曾因引入肯德基而受質(zhì)疑。大劇院方面解釋?zhuān)傲阊a(bǔ)貼”是文化市場(chǎng)改革的探索方向,過(guò)去不少劇院有政府補(bǔ)貼仍虧本,現(xiàn)在沒(méi)有補(bǔ)貼,一年300多場(chǎng)演出,即使票全部賣(mài)完,也是虧損的,畢竟它的演出成本較高,因此只能用出租經(jīng)營(yíng)的收入來(lái)彌補(bǔ)賣(mài)票經(jīng)營(yíng)的虧損。
質(zhì)疑
“利欲熏心”之過(guò)?
廣東孟浩:都是“利欲熏心”惹的“禍?zhǔn)隆保?/P>
期盼晨旭:應(yīng)該查查能承包此“肥肉”的人及有多少費(fèi)用可以“回籠”財(cái)政!要嚴(yán)打這種借公家錢(qián)發(fā)私人財(cái)?shù)男袨椋?/P>
徐子文:我只關(guān)心(停車(chē)場(chǎng)外包)有沒(méi)有招投標(biāo),招標(biāo)過(guò)程是怎樣,有沒(méi)有權(quán)力尋租?
感嘆
用公眾的錢(qián)賺錢(qián)?
廣東路途之牛:總是向錢(qián)看,納稅人出錢(qián)建的還要收錢(qián)!
為公益盡心:納稅人投資的公共設(shè)施的增值部分,應(yīng)歸納稅人所有。
曲辰:看戲停車(chē)不爽,因收費(fèi)造成人為堵車(chē)更不爽,用納稅人的錢(qián)來(lái)收費(fèi)賺錢(qián),讓人想到國(guó)罵。
聯(lián)想
馬路也外包收費(fèi)?
加州洪:這算什么啊?大家都有份的馬路,也外包用作停車(chē)收費(fèi)啦,我樓下就是嘞!每次還像只狗仔一樣追著你要錢(qián)!我可不可以學(xué)他們那樣搬張小凳收錢(qián),都不用打工啦!
Q群毒藥:廣州火車(chē)南站的停車(chē)高額收費(fèi),更加不可理喻。作為一個(gè)郊區(qū)站點(diǎn),不是鼓勵(lì)市民開(kāi)車(chē)停郊區(qū)、然后換乘地鐵等交通工具嗎?為何還要高額收停車(chē)費(fèi)?
體諒
并非“政府賺錢(qián)”!
王秀寧:大劇院管理公司目前是一家自負(fù)盈虧的企業(yè),并非政府機(jī)構(gòu),批評(píng)“政府外包賺錢(qián)”值得商榷。
斌濤:若停車(chē)場(chǎng)原意是免費(fèi),那么(演出時(shí))憑戲票停車(chē)就應(yīng)免費(fèi),而閑時(shí)用作出租運(yùn)營(yíng),也可增加收入,平衡這個(gè)利益才是重點(diǎn)。
鬼妹仔:停車(chē)場(chǎng)不應(yīng)外包,應(yīng)一并給大劇院經(jīng)營(yíng)方,讓觀眾免費(fèi)泊車(chē),沒(méi)票的就收費(fèi)。
本專(zhuān)題整理 楊平(感謝新浪網(wǎng)友)
“外包”不能損及大劇院
□余以為
廣州大劇院代表了這座城市的雄心,也反映著這座城市的缺陷。從外形看,現(xiàn)代化、國(guó)際化取向溢于言表。置身超前衛(wèi)的不規(guī)則晶體之中,容易產(chǎn)生幻覺(jué),我們是不是被飛碟帶到了太空?但是停車(chē)場(chǎng)一堵就把人堵回現(xiàn)實(shí)世界,別做夢(mèng)了,這里是廣州。
硬件制造出色,軟件設(shè)計(jì)蹩腳,這是中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)的特征,也是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的特征。大劇院的停車(chē)場(chǎng)本來(lái)設(shè)計(jì)得非常棒,車(chē)道交匯口多是一分為二、合二為一的三岔口,我印象當(dāng)中沒(méi)有十字交叉。只要遵循拉鏈?zhǔn)讲⒘?,無(wú)需人工或者紅綠燈指揮也不會(huì)混亂。通過(guò)許多三岔節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的車(chē)道網(wǎng)絡(luò),使全場(chǎng)停車(chē)位到出入口距離盡量短,不用像很多大型停車(chē)場(chǎng)那樣繞場(chǎng)轉(zhuǎn)圈圈??墒蔷脑O(shè)計(jì)的停車(chē)場(chǎng)被收費(fèi)流程搞亂了,優(yōu)點(diǎn)變?nèi)秉c(diǎn)。
超豪華的大劇院不提供免費(fèi)停車(chē),這不是侵占公共利益的問(wèn)題,是連起碼的經(jīng)濟(jì)理性都缺乏。如果大劇院為私人老板所有,絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)如此荒誕的局面。和幾百元的門(mén)票價(jià)格相比,那一二十元停車(chē)費(fèi)算不了什么,劇院方打不起眼,觀眾也不是很在乎,收費(fèi)效率遠(yuǎn)比收費(fèi)與否、收費(fèi)多少更重要。在廣州,一般人均消費(fèi)五六十元的食肆都提供免費(fèi)停車(chē)服務(wù),食肆肯定不會(huì)做虧本生意的。
劇院管理方聲稱(chēng)停車(chē)場(chǎng)已分包出去獨(dú)立核算。外包的方式不算大錯(cuò),倘要收費(fèi),自己或外包都是收。但是外包之后,作為輔業(yè)的停車(chē)場(chǎng)損害到主業(yè)大劇院的經(jīng)營(yíng),顯然就錯(cuò)了。作為受害方,大劇院的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該向媒體抱怨才對(duì),現(xiàn)在大劇院只是撇清責(zé)任,讓人看不懂。盡管大劇院不能直接干預(yù)停車(chē)場(chǎng)承包者的管理,但是可在外包合同中加以規(guī)限,理順關(guān)系。這不是很難的事情,比指揮交響樂(lè)團(tuán)的技術(shù)含量低多了。原因會(huì)否是主人缺位,經(jīng)營(yíng)權(quán)層層轉(zhuǎn)讓?zhuān)屆總€(gè)經(jīng)營(yíng)者看起來(lái)都像精致的利己主義者?
- 上一篇:停車(chē)位亂收費(fèi)何以治不了 2012/6/29
- 下一篇:停車(chē)場(chǎng)管理軟件發(fā)卡授權(quán)程序1 2012/6/28